![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Что делает электричество! (с)
Dec. 24th, 2012 07:41 pm21.12.2012 катались в Мегидо посмотреть Конец Света.
На обратном пути включили айфоновскую камеру записать дорогу. По радио крутили тематические песенки и ведущий врмя от времени вставлял что-то актуальное, вроде "по сообщениям ... следующий выпуск будет (или нет) после конца света". И я подумала, что такой фон украсит наш супер-сюжет, привязав его по месту и времени.
Айфон стоит немного криво, ехали мы (и снимали) против солнца, качество звука и картинки вполне соответсвует понятию "говновидео", пардон мой французский.
Поскольку длинное видео с айфона на комп не переписывалось, я его загрузила на youtube. Имея в виду сгрузить позже оттуда. Или оставить, просто для памяти.
И вот, через пару минут после загрузки, возле видео с песней появилось сообщение о наличии неоригинального контента с предложением подтвердить факт. И ссылку приложили - на оригинальную песню. Ну я подтвердила, чего уж там. Потом убрала это видео в прайвет. Но это ж надо было разобрать в шуме, треске и других жутких помехах, этот самый контент!
Самое смешное, что они не предложили видео убрать, написали, что account in good standing, и вообще никаких действий с моей стороны больше не требовали. Тем не менее. Распознавательные способности и скорость обработки меня впечатлили. Это ж какие ресурсы надо было вложить ... и какой отдачи ожидать от таких находок ... Интересно, очень интересно.
В этой связи меня интересует следующий вопрос: принято для обозначения временного контекста вкладывать в кадр сегодняшнюю газету, так чтоб дата была видна и содержимое читалось. И как там с правообладанием на этот контент? То есть положить в кадр примету времени я могу, а вот опубликовать это - уже нет?
На обратном пути включили айфоновскую камеру записать дорогу. По радио крутили тематические песенки и ведущий врмя от времени вставлял что-то актуальное, вроде "по сообщениям ... следующий выпуск будет (или нет) после конца света". И я подумала, что такой фон украсит наш супер-сюжет, привязав его по месту и времени.
Айфон стоит немного криво, ехали мы (и снимали) против солнца, качество звука и картинки вполне соответсвует понятию "говновидео", пардон мой французский.
Поскольку длинное видео с айфона на комп не переписывалось, я его загрузила на youtube. Имея в виду сгрузить позже оттуда. Или оставить, просто для памяти.
И вот, через пару минут после загрузки, возле видео с песней появилось сообщение о наличии неоригинального контента с предложением подтвердить факт. И ссылку приложили - на оригинальную песню. Ну я подтвердила, чего уж там. Потом убрала это видео в прайвет. Но это ж надо было разобрать в шуме, треске и других жутких помехах, этот самый контент!
Самое смешное, что они не предложили видео убрать, написали, что account in good standing, и вообще никаких действий с моей стороны больше не требовали. Тем не менее. Распознавательные способности и скорость обработки меня впечатлили. Это ж какие ресурсы надо было вложить ... и какой отдачи ожидать от таких находок ... Интересно, очень интересно.
В этой связи меня интересует следующий вопрос: принято для обозначения временного контекста вкладывать в кадр сегодняшнюю газету, так чтоб дата была видна и содержимое читалось. И как там с правообладанием на этот контент? То есть положить в кадр примету времени я могу, а вот опубликовать это - уже нет?
